Uruguay Informa

Viernes, 14 de enero de 2005

LA COLUMNA DE CARLOS CACERES 14 DE ENERO DE 2005

MEDICAMENTOS ? SOLO PARA LOS RICOS


Cuando uno se pone a leer sobre el tema medicamentos, los datos son realmente impactantes y por si alguien tiene dudas, veamos algunos de estos datos:

1) Un tercio de la población mundial no tiene acceso regular a medicamentos.

2) El 75% de la población mundial vive en países periféricos, en estos países sólo se consume el 8% de las ventas mundiales de productos farmacéuticos.

3) Sólo 40.000 personas de los 30 millones viviendo con el VIH en África, reciben tratamiento.

4) Cada año 10 millones de niños menores de 5 años mueren en el mundo, se calcula que 8 millones de esos niños podrían salvarse si tuviesen acceso regular a algunos medicamentos básicos.

5) En USA se proyecta que hasta el año 2011, los gastos nacionales van a pasar de 1.4 trillones de dólares a 2.8 trillones de dólares.

6) Los gastos en productos farmacéuticos se triplicarán, pasando en el año 2011 de 142 a 420 billones de dólares.

7) En USA los gastos en medicamentos representan el 10% de los gastos de salud. En Francia representan el 17%. En Bélgica el 16%. El 17% en Grecia, 13% en Alemania.

El siguiente paso es interrogarnos sobre el porqué de estas situaciones y allí debemos enfocarnos en el tema comercial, el cual suele estar siempre por encima del tema vida humana o derechos humanos.

En 1994 el acuerdo de Marrakech crea la Organización Mundial del Comercio (OMC), sustituta del GATT. Con esta nueva organización se instalan una serie de acuerdos obligatorios para todos los miembros, entre los cuales se encuentra el acuerdo conocido con la sigla TRIPS o ADPIC que es un "Acuerdo sobre los aspectos de derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio".

Nadie se pone a analizar las implicancias que estos acuerdos tienen en el área de la salud. Se demora 4 años en comprender por dónde va la situación. En ese momento la OMS publica un informe señalando las posibles implicaciones del acuerdo sobre el acceso a los medicamentos. Rápidamente se suman a las preocupaciones de la OMS organizaciones no gubernamentales como por ejemplo Médicos sin Fronteras.

Un punto de inflexión es el juicio que enfrentó al Gobierno de la República Sudafricana contra 39 compañías farmacéuticas que trataron de oponerse a la aplicación de la ley del medicamento de ese país, inspirada en las recomendaciones de la OMS. Al tomar nivel mundial esta situación, se acelera y cambia sustancialmente la naturaleza del debate. La intensa campaña internacional de apoyo a la postura del gobierno sudafricano y el acompañamiento brindado por activistas y organizaciones de derechos humanos a las movilizaciones de las sociedad civil, ejemplificada por el Treatment Action Campaign (TAC) constituyen una buena muestra de la creciente sensibilización sobre el tema de acceso a medicamentos en relación con el derecho a la salud Post.

Un grupo de países africanos presiona para que el tema sea puesto a la consideración de la OMC el 20 de junio del 2001. Las 144 delegaciones que administran el acuerdo de los ADPIC en Ginebra, deciden abordar el problema.

Tras largo proceso se culmina en la "Declaración de DOHA relativa al acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública" aprobada en Doha, Quatar en Noviembre del 2001. El nuevo régimen jurídico de propiedad intelectual aplicado a los medicamentos tendrá consecuencias en el acceso a los tratamientos con medicamentos en los próximos 10, 15 y 20 años. No solamente podría suceder en los países periféricos, sino que en los países industrializados se corre el riesgo que poblaciones acostumbradas durante casi 50 años a tener un acceso regular y gratuito a medicamentos, reaccionen fuertemente si este derecho se encuentra en riesgo de no poder mantenerse.

¿Los sistemas de salud de los países industrializados podrán seguir soportando el aumento de los costos del reembolso de medicamentos? Si ellos no lo logran soportar, ¿qué se puede esperar para el mundo empobrecido?

En el tema del SIDA los países llamados ricos trataron a fondo el problema cuando se convirtió en una enfermedad contagiosa que arriesgó contaminar a su población en forma endémica.

La lógica del sistema actual, es que la generalización del sistema de patentes por un mínimo de 20 años exigida por el acuerdo de los ADPIC, es necesaria para permitir que las compañías farmacéuticas privadas puedan seguir investigando, ya que la investigación es costosa y las patentes aseguran precios altos en virtud del régimen de monopolio que se crea. Por supuesto que el resultado es en sí mismo irracional, ya que los precios altos garantizan la investigación pero impiden el acceso de los nuevos productos a la mayoría de las personas que lo necesitan. Por lo cual se salva la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos, pero estos medicamentos se tornan en una mercancía elitista pues no pueden salvar vidas tan pronto son descubiertos, porque no son pagables por la mayoría de la población. Con lo cual se instala en forma permanente el absurdo estado actual, donde millones de personas mueren por falta de medicamentos que existen, pero no están a su alcance económico.

Se investiga y se generan nuevos medicamentos por parte del sector privado, pero este sector como en su lógica de supervivencia y de inversiones, tiene inserta las ganancias y ¡ojo!, no estoy en contra de las ganancias, sería muy tonto estar en esa posición, pero la industria del medicamento no se conforma con ganancias... digamos racionales, requiere ganancias que bien podrían llamarse estratosféricas, por lo cual su mirada está enfocada a los sectores de la población que tienen recursos para adquirir estos medicamentos y que los pobres se mueran no es algo que les importe, no generan ganancias y éste es su enfoque.

Una enfermedad muy conocida en estas latitudes es la Enfermedad de Chagas, pero en los últimos 25 años no ha existido prácticamente investigación para desarrollar medicamentos que la combatan y éste es apenas un ejemplo.

En Uruguay el tema medicamentos es algo delicado. El costo de los tiquets de la mutualistas están con variaciones, alrededor de los 200 pesos. Si le sumamos a esto 100 ó 150 pesos por las órdenes de atención, más 30 pesos de locomoción, estamos en un entorno de los 400 pesos. En ocasiones el costo del medicamento posible -y digo posible porque puede no ser el necesario para la afección- está en ese entorno y por lógica la persona prefiere comprar ese medicamento que puede, como digo, no ser el adecuado para su patología, pues se evita todas las vueltas y pérdidas de tiempo en la Mutualista. Ni digamos lo que es Salud Pública, donde en muchas ocasiones lo remedios no están en stock, por lo cual directamente no se los pueden brindar al enfermo o sea que este tiene la opción de comprarlos por su cuenta y de repente no comer o sencillamente morirse por la enfermedad que lo afecta.

Esperemos que en poco tiempo pasemos a un sistema Nacional de Salud, con lo cual se optimicen los recursos y se logre además establecer un sistema de medicamentos genéricos de buena calidad y se controle a los laboratorios para que el nivel de los medicamentos no sea diferente en una u otra de estas empresas. Para que esa frasecita de los médicos de que "la disponibilidad del producto del laboratorio A es diferente a la del laboratorio B (¡¡cuando ambos compraron el producto base en el mismo lugar!!) ¡se termine de una vez por todas! Entre otras cosas porque se estaría cometiendo un delito y atentando contra todos nosotros, los nabos de siempre, que además queremos dejar serlo, porque ya nos cansamos de ese rol de idiotas pagantes.

Todos esperamos que los nuevos vientos traigan cielos despejados y soleados, que la corruptela y el amiguismo se vayan a otro lado o se reduzcan a su mínima expresión.

Más vale por otra parte que sea así, porque de lo contrario, la explosión que se generará en esta sociedad harta, se escuchará desde muy lejos.

Hasta la próxima semana.

Por: Carlos Cáceres Durán | LOS ARTICULOS DE CARLOS CACERES DURAN | Comentarios (0) | Referencias (0)