Uruguay Informa

Viernes, 25 de marzo de 2005

LA COLUMNA DE CARLOS CACERES DURAN DE 25 DE MARZO DE 2005

CONTESTANDO A GENTE PREOCUPADA SIN MOTIVOS
PARTE I


En estos días he estado leyendo algún artículo en la prensa referido a que no se puede hablar mas del tema militar porque fue laudado por la Ley de Caducidad y eso es totalmente cierto. El asunto es otro. Hay Convenciones Internacionales que indican que el secuestro es un delito permanente y como hay una gran cantidad de secuestrados que no han aparecido, esos delitos siguen vigentes hasta tanto se puedan encontrar los restos de esas personas o a ellas mismas vivas.-

Pero hay otro aspecto además, hay varios ciudadanos uruguayos que fueron asesinados en el exterior y otros que fueron traídos desde el exterior y asesinados en Uruguay, un caso que impresiona de los crímenes provocados por esta verdadera "mafia militar" es el de la nieta de Gelman. Fue traída al Uruguay embarazada, porque había alguien interesado en comprar a la criatura que iba a nacer y luego que tuvo a su hija la mataron, como si fuera una vaca enviada al matadero !. Sobre estos casos no tiene vigencia la Ley de Caducidad pues el delito se originó en el exterior. Está además pendiente el tema del asesinato del chileno Berríos, producido durante el gobierno de Lacalle y cuando al Ququi los militares le "aconsejaron" mirar para otro lado.-
Yo comparto criterios que se escuchan, sobre que hay que mirar para adelante y es muy sensato, pero primero hay que despejar la niebla, porque no se puede mirar para adelante si no se divisa el camino.-

También he leído algo referido a un supuesto desmedido aumento de impuestos por parte de las administraciones municipales a partir del año 1990.

Y es un profundo error, el peor aumento de los últimos 50 años fue el del Doctor Aquiles Lanza cuando tomó la Intendencia en febrero de 1985 ! Lo hizo adrede ? de mala persona ? por cierto que no ! Lanza era un señor con todas las letras ! al igual que su esposa era -es- una dama de su mismo nivel ! tuve el gusto de conocerlos y lo puedo afirmar con propiedad !
Ahora bien, como decía en mi artículo anterior quien le dejó ese "muerto" a Lanza no fue el Doctor Rachetti. Yo se bien quien es el Doctor Oscar Víctor Rachetti y lo que hizo. Rachetti por empezar, merece mi respeto como familiar y persona honesta y capaz. Es nieto de una de las hijas de mi tatarabuelo Ovidio Cáceres y además uno de los intendentes más capaces que ha tenido Montevideo. Gobernó 15 años hasta principios de 1983, sin permitir que los militares se metieran en la Intendencia. Cuando finalmente, los militares desesperados por dinero, le pidieron que les diera los depósitos bancarios que tenía la Intendencia, les contestó que no y que si los querían el les dejaba el lugar y que después que se fuera, que hicieran lo que se les cantara, pero que no iba a ser el responsable de ese vaciamiento. Dejo la Intendencia con varios millones de dólares de superávit y los militares colocaron, como lo indiqué en mi anterior articulo, a un integrante de la fracción blanca, al Doctor Juan Carlos Paysée, quien se encargó de gastar ( ? ) todo lo que había - ya nos olvidamos del negociado de la poda de árboles ? -y endeudar al municipio de una manera terrible, dejando un déficit pavoroso que obligó al Dr. Lanza al aumento de 500 % en los impuestos municipales.-

Por otra parte cuando el Frente Amplio recibe la Intendencia es claro que lo hace con un superávit, pero el Doctor Tabaré Vázquez en aplicación del programa del Frente mejora los salarios de los trabajadores que eran miserables y luego enfoca la actividad municipal hacia la ayuda a los sectores más pobres del departamento. Es allí donde se genera el déficit. Baja en 3.000 la cantidad de funcionarios o sea que no se lo puede acusar de haber gastado en acomodar gente. Ahora bien alguien puede decir: "Y quien lo mandó a ayudar a la gente ?" "Que la gente se muera, a mi que me importa !" y......son opciones ....... yo creo que hay que cuidar mucho los equilibrios económicos, pero si como gobernante tuviera que optar entre un déficit manejable y darle de comer o brindarles medicinas a la gente más humilde o un presupuesto totalmente saneado pero con gente no pudiendo comer, no dudaría en asumir ese déficit. A fin de cuentas los gobiernos nacionales de los últimos 20-30 años han acumulado déficits presupuestales de miles de millones de dólares, que cubrieron con deuda externa que todos debemos pagar ! y estamos mucho peor ! con más de un millón de pobres y doscientos mil indigentes ! Si pensamos que el Dr. Vázquez gobernando a la mitad de la población del Uruguay acumuló, según se dice, 25 millones de dólares de déficit, podemos proyectarlo al 100 % de la población y nos daría 50 millones de dólares, esta suma representa el 0,30 % de la deuda externa que nos han dejado los Blancocolorados. Así que cabría pensar: "Que pena que quien gobernó al país en estos años no fue el Dr. Vázquez. Si hubiera sido él no estaríamos endeudados hasta las manijas !!" y todos los habitantes podrían comer día tras día y no salteado como ahora !

Otro comentario que he leído, es referido al hecho de que el Presidente Vázquez resolviera anular el aumento que había decretado la empresa subsidiaria de Ancap en Argentina. Lo que el Presidente uruguayo está haciendo es plantear en primer lugar una estrategia de apoyo a la Argentina, porque siempre en la confrontación vamos a perder nosotros y en lo particular de los combustibles, ya los gobiernos anteriores, perdieron varios cientos de millones de dólares en ese lamentable negocio, armado por el Economista Ache. Por otra parte todavía está pendiente una posible sanción de la impositiva argentina, por varias decenas de millones de dólares. El Presidente Vázquez lo que hace es "bajar la pelota al piso" y tratar de que no se pierda aún más dinero y tener tiempo para analizar que hacer con este "elefante blanco" que le dejaron de regalo los gobiernos anteriores. Está tratando de disminuir las consecuencias del daño dejado por los negociados de los anteriores gobernantes.

Otro comentario que ha preocupado a algún colega en estos días, es lo referido al tema del agua y la supuesta no aplicación de la reforma. Le convendría a ese colega, leer algo sobre la irretroactividad de las leyes, salvo que sea en beneficio del implicado en la ley y me explico: Si se vota una reforma constitucional que establezca que a los jubilados se les dará un aumento retroactivo al año 2000, por ejemplo, se fundirían las arcas del estado - o sea de todos nosotros - pero a ningún tribunal nacional o internacional se le ocurriría decir que esa retroactividad no es válida. Pero si se hacen caer concesiones concedidas dentro del marco legal, simplemente con el argumento de que hubo una reforma constitucional, cualquier tribunal determinaría que perfecto, que esa norma se aplique de aquí en mas, pero no en forma retroactiva y hacerlo sería un típico razonamiento de los anteriores gobernantes blancocolorados que nos han llevado de esa manera al desastre actual con juicios perdidos o por perder por parte del Estado, que suman varios cientos de millones de dólares. Si se quiere quitar una concesión, debe hacerse por comprobados incumplimientos de lo pactado en el contrato respectivo y no porque se le antoja al gobernante de turno.

Espero que algunas dudas que se pueden leer en los medios de prensa, hayan de esta manera aclaradas. Tengo la impresión de que muchos periodistas han quedado frente al triunfo de las fuerzas progresistas, totalmente descolocados, podríamos decir como "perro en cancha de bochas" y que eso los tiene muy mal de ánimo, esperemos por su salud que logren superar este trance y mejorar su estado de ánimo.-

Hasta la próxima semana.-

Por: Carlos Cáceres Durán | LOS ARTICULOS DE CARLOS CACERES DURAN | Comentarios (0) | Referencias (0)