Uruguay Informa

Sábado, 17 de septiembre de 2005

A LA COLUMNA DE CARLOS CACERES DURAN DE 17 DE SETIEMBRE DE 2005

LAS CUOTAS MENTALES

La semana pasada hablábamos sobre el revuelo que desataron las declaraciones de los Ministros Astori y Mujica, referidas a la limitación del ingreso en algunas carreras terciarias y al cobro de matricula universitaria en las instituciones estatales.-

Mujica en relación a la Universidad Estatal dijo: "Me parece que la Universidad necesita reformas, que debe tener en cuenta lo que la sociedad necesita. Hay que pensarla para los próximos 30 años"."Hay que poner un tope al ingreso a Derecho, Notariado y Medicina y generar un amplio espectro para las carreras vinculadas con el área científica" Mujica dijo también que no le preocupaba que algunas personas salieran a decir que él había violado la autonomía universitaria, porque "está discusión hay que darla, porque no es un problema del estamento universitario, sino que es un problema estructural del todo el país".-

Por su parte el Contador Astori, planteaba que se termine con el pago de las carreras universitarias de quienes tienen buenos ingresos económicos, por parte de los sectores de la población que no los tienen.-

Al respecto planteábamos la posibilidad de establecer franjas de ingresos, para determinar que pagos se podrían realizar por los diversos sectores de la población según sus ingresos mensuales.-

Estas franjas que indicábamos, no eran ninguna genialidad, eran simple sentido común, era una manera de lanzar la discusión al ruedo. De terminar con el silencio, de tratar de que las neuronas ciudadanas empiecen a moverse, a analizar este tema y no continuar haciéndonos todos los distraídos.-

Porqué razón podemos y debemos pagar por la salud en relación a nuestros ingresos y no por la educación de la misma manera ?

Si se piensa en un Seguro Nacional de Salud al cual se aportará en relación a lo que percibamos, pues se podría perfectamente crear un Seguro Nacional de Educación, al cual se aportaría según los ingresos de cada uno o de cada núcleo familiar.-

Ese seguro le pagaría a cada Instituto de enseñanza público o privado, según los estudiantes que tuviera, según los programas de enseñanza que dictara, según el nivel de equipamiento, según las horas de clase que se dictaran, según la cantidad de alumnos por profesor, según si las clases son en presencia de los docentes o a distancia, etc. de esta manera el Estado podría determinar las orientaciones educativas que el país requiriera, cada uno podría estudiar donde se le antojara o donde le quedara mejor en relación a la parte del país en el que viviera y nos evitaríamos los largos desplazamientos de los estudiantes del interior y su desarraigo.-

A alguien podría no gustarle este criterio y decir que el Estado gastará solamente en las instituciones de enseñanza que sean públicas, lo cual sería una tontería porque si el dinero va a un fondo y se reparte de manera directamente relacionada a determinados parámetros, todos pagaríamos realmente por la educación.-

En la actualidad quienes viven en zonas muy pobres no acceden a la enseñanza universitaria, no porque no puedan en teoría, sino porque no solo de pan vive el hombre.
Esas personas necesitan pagarse la locomoción, pagarse una ropa y calzado más o menos adecuada, comer algo al paso, comprar libros, que en algunos casos salen carísimos. También incide en este tema, la mala base que suelen tener quienes estudian en barrios carenciados.-

Por otra parte los universitarios egresados pagan por año varios miles de pesos para un Fondo de ayuda a los estudiantes y sin embargo muchos de estos profesionales tienen menos ingresos que las familias de esos universitarios ! más desigualdad que esta es imposible ! es hacer que quien tiene menos pague más !

Tengo la oportunidad de conocer como amigos o por relaciones laborales, unos cuantos profesionales que ganan en el entorno de los 15.000 a 20.000 pesos por mes o sea menos que un portero del Banco República y más o menos lo mismo que un lavador de autos del Banco de Seguros. Esas personas deben pagar por año el dichoso impuesto.-

Cuando tienen que hacerlo sienten un dolor profundo ! como me han comentado en más de una oportunidad, no sólo no perciben beneficios sociales o aguinaldo como estos empleados mencionados, sino que sus gastos son mayores y además ellos tienen que pagar por trabajar.-

Algunos que además de su profesión tienen otro trabajo pago, destinan el aguinaldo a pagar este impuesto a la injusticia ! y se de profesionales que piden préstamos para pagarlo ! y si le preguntan a esas personas que opinan de que los que más tienen paguen, les aseguro que están totalmente de acuerdo ! para ellos no es teoría sino que lo sienten en sus bolsillos !

El año pasado uno de esos profesionales, abogado, me contaba que estando haciendo una cola por un trámite, delante de él tenía a dos jóvenes estudiantes universitarios que hablaban muy animadamente y uno de esos jóvenes le decía al otro que esperaba cobrar el dinero que le correspondía lo antes posible, porque tenía que pagar la cuota de un equipo de audio que se había comprado. Mi amigo, que trabaja como una mula de sol a sol no sabía si reír o llorar ! En ocasiones se ve complicado para pagar el ITPU (Impuesto al Trabajo de los Profesionales Universitarios), mal llamado Impuesto Solidario y esto fue como un golpe en la cabeza y en su ánimo.-

Como puede verse toda esta temática universitaria tiene muchas vueltas para analizar y hay que mirar atentamente desde que punto de enfoque analiza cada uno estos asuntos.-
Broveto dice que este tema ya está liquidado y me pregunto cual es su posición económica. Estaría de acuerdo en pagar un porcentaje en relación a sus ingresos ?

Los trabajos que se han realizado sobre ingresos de profesionales universitarios, dan que alrededor de un 20 % gana muy bien y que el 80 % restante gana lo suficiente para poder vivir y una parte de ese 80 % paga por tener su título en funciones.-

Terminemos con las mentiras, con la hipocresía, con situaciones que se determinaron a principios del siglo pasado en otros momentos históricos y socioeconómicos y que no se adecuan en lo más mínimo a la situación del siglo XXI.-

Terminemos con los falsos progresistas que en realidad son los mayores reaccionarios, porque en la realidad creen ser los príncipes de la sociedad, los primus inter pares.-

Hasta la próxima semana.-

Por: Carlos Cáceres Durán | LOS ARTICULOS DE CARLOS CACERES DURAN | Comentarios (0) | Referencias (0)