Uruguay Informa

Sábado, 29 de octubre de 2005

A LA COLUMNA DE CARLOS CACERES DURAN DE 29 DE OCTUBRE DE 2005

LAS DISCUSIONES QUE NO DEBIERON EXISTIR

Cuando en el año 2004 la campaña por el plebiscito del agua estaba en su punto más álgido, tuve varias y serias discusiones con amigos y conocidos, que estaban a full en el tema de que se votara favorablemente, el que el agua pasara a ser manejada exclusivamente por el Estado.-

Yo les decía a estas personas que el argumento que estaban planteando era inadecuado. Que si querían plantear las cosas en sus justos términos, debían decir que el agua no era escasa, sino que la mayor parte de esa agua tenía un alto costo de potabilización, por lo cual los habitantes pobres del mundo muy seguramente no podrían acceder a ella y que entonces en la alternativa, era preferible que el agua estuviera manejada por el Estado, que se supone es la representación del colectivo social.-

Las caras de enojados que logré ver frente a esas palabras mías fueron unas cuantas ! pero no simples enojados, eran personas absolutamente irritadas ! eran las caras de personas "religiosas" a quien un apóstata les estaba agraviando en sus dogmas inmutables e infalibles ! hablaban de una guerra del futuro por el agua, con la misma convicción conque los cruzados planteaban ir a Palestina a liberarla de los musulmanes !

Por supuesto que ante tanta reacción negativa, simplemente me callé la boca, escuché atentamente que decían los principales dirigentes del partido que aparecía como seguro ganador y cuando mi última duda, que se refería a si esa ley sería tomada en forma retroactiva o no, fue aclarada diciendo que la ley se consideraría con efectos hacia adelante, con lo cual evitaríamos juicios millonarios y perdibles, voté afirmativamente para que el Estado tomara en sus manos el manejo de los recursos hídricos.-

Tan sencillo, leer, observara, escuchar, analizar y resolver.-

De la otra vereda o sea de la que estaban parados quienes se oponían a que el Estado fuera el administrador de estos recursos, los argumentos fueron también bastante lamentables. Se decía que los chacreros y estancieros se quedarían sin sus recursos hídricos, que las plantas envasadoras de agua deberían cerrar, que habría problemas con el abastecimiento del agua corriente en los domicilios y otras cosas por el estilo.

Del eje del tema en discusión, es decir la existencia real del agua, nadie habló, todos supusieron algo y en torno a ese supuesto giraron.-

Mis consideraciones en ese momento sobre el tema agua, no eran ningunas genialidades ni visiones futuristas del mundo, eran simplemente la consecuencia de leer y escuchar, como decía más arriba. Había leido un muy buen trabajo sobre plantas de desalinización en países árabes y un análisis sobre las posibilidades del consumo de agua desalinizada del año 1960, otro estudio sobre las posibilidades de arrastrar icebergs desde la Antártida, ni más ni menos. Luego saqué mis propias conclusiones sobre el asunto, partiendo de la base de que la mayor parte del planeta está cubierto por agua.-

Ahora que el temporal de epítetos, términos descalificativos y conceptos e ideas desajustadas ya pasó, es hora de hablar de lo que está sucediendo en el mundo con el tema agua y que posibilidades tendremos en el futuro de tenerla a nuestra disposición, como sucede en Uruguay en el presente.-

En estos días que pasaron, Emiliano Cotelo en una de sus excelentes entrevistas mañaneras, charlo con el ingeniero mecánico Gustavo Kroneberg, un uruguayo de 47 años que vive desde los 15 años en Israel.-
Kroneberg trabaja un país en que el déficit de potabilización de agua es de 400 millones de metros cúbicos al año y el consumo necesario de 1.800 millones por año.-

Allí, en la ciudad de Ashkelon es el responsable de la mayor planta de este tipo en el mundo, que podrá producir por medio de la desalinización 100 millones de metros cúbicos por año y que tuvo un costo de instalación de 250 millones de dólares.-

El costo al consumidor del agua producida por esta planta es de 53 centavos de dólar el metro cúbico, cuando en Israel el costo habitual es de 1 dólar el metro cúbico de agua.
Con una planta como esa, casi podría abastecerse a toda la ciudad de Montevideo y cercanías con agua potable.-

Con otras obras que ya están encaminadas, Israel piensa terminar con el déficit de agua potable para el año 2010.-
Se comprende ahora lo que significa un país en serio ?

La empresa que se encarga de estas obras, fue creada hace 40 años para desarrollar tecnologías de desalinización de agua de mar. 40 años ! por si no se capta, eso se denomina planificar y proyectar ! hace cuatro décadas había personas en ese país estudiando un futuro problema y como resolverlo.-
Está empresa que mencionamos está presente en 40 países con más de 350 plantas potabilizadoras, mientras acá creemos descubrir la pólvora con las UPAS.-

La planta está instalada a unos 80 kilómetros al sur de la ciudad de Tel Aviv, muy cerca de la ciudad de Ashkelon y a unos ocho kilómetros al norte de la Franja de Gaza.
Extrae el agua del Mediterráneo y la entra en una planta que abarca un área de 70.000 metros cuadrados, con una planta física de 200 por 350 metros.
La calidad de agua que se obtiene allí, indicaba Kroneberg, es muy superior incluso a la del agua que existe hoy en día en la red de distribución en Israel.-

El proceso al que se recurre es el de ósmosis inversa. Se eleva el agua de mar a una presión de 70 atmósferas, que es la presión osmótica que tiene el agua de mar, que es relativa a la salinidad particular de cada tipo de agua. En la zona mediterránea la salinidad que tiene el agua requiere una presión osmótica de 70 atmósferas.
Se recurre entonces a unas membranas semipermeables, que dejan pasar el agua pero no la sal.-

Que conclusiones se pueden sacar de todos estos datos que hemos detallado ? la principal es que Uruguay no debiera descartar la posibilidad de instalar una planta de este tipo en la costa sur. Podría perfectamente hacer un llamado a interesados en suministrar agua desalinizada y que costo al usuario tendría ese suministro. De esa manera no habría ninguna empresa extranjera que metiera mano en las reservas terrestres y se podría comparar precios de suministro entre la empresa estatal y una privada en un formato diferente de agua.

Si los precios sirvieran, se podría contratar con una de estas empresas y lo que haría la empresa estatal sería conectar la red de la planta a su red de distribución. Com la ley habla de suministrar y no de producir agua para consumo humano a partir de un elemento no potable, no habría aparentemente inconvenientes en esta asociación productiva del Estado con una empresa privada. También podría establecerse si los precios sirven, un contrato a todo riesgo con la empresa privada y OSE simplemente se limitaría a pagar a la empresa productora el precio por metro cúbico acordado y luego lo distribuiría entre sus clientes, al costo que le pareciera pertinente.-

Un comentario final, sería interesante que alguna vez los usuarios de las empresas públicas se dieran cuenta que el problema no es el hecho estatal, sino su mecánica operativa, lo cual se podría solucionar fácilmente modificando algunas normas de derecho publico aplicadas actualmente y por otra parte el criterio tarifario.-

Lo más sensato que podría hacer un gobierno interesado en la transparencia de las empresas estatales, sería determinar por ley un coeficiente a aplicar una vez por año, que fuera el que generara el nuevo precio de las tarifas. En ese coeficiente deberían incluirse el costo de los insumos, la inflación proyectada, el costo operativo, amortización de activos y renovación tanto de activos como de la tecnología necesaria para su correcto funcionamiento y además un margen razonable que serían las ganancias de las empresas. Ni que hablar que estas empresas debieran tener una estructura de costos, compatibles con la realidad de empresas similares en el elemento a producir, para decirlo con más claridad, debiera evitarse de la manera más eficaz, el despilfarro.-
Sus clientes-accionarios o sea todos nosotros los ciudadanos pagantes, deberíamos recibir una vez por año un informe claro y detallado, de la actividad de estas empresas.

De esta manera se evitaría la discrecionalidad arbitraria conque se han manejado durante décadas las tarifas de las empresas estatales y quienes habitamos este país podríamos sentir algo de alivio en la sangría a que nos somete todos los meses Don Estado y veríamos resultados positivos.-
Criticar es relativamente fácil, aportar es lo difícil, entonces paremos con las críticas negativas, APORTEMOS IDEAS !!! que es con lo que se podrá reconstruir al Uruguay.-

Hasta la próxima semana.-

Por: Carlos Cáceres Durán | LOS ARTICULOS DE CARLOS CACERES DURAN | Comentarios (0) | Referencias (0)