Uruguay Informa

Sábado, 18 de febrero de 2006

A LA COLUMNA DE CARLOS CACERES DURAN DE 18 DE FEBRERO DE 2006

EN EL NOMBRE DE DIOS

Siempre he tenido el concepto, con el cual alguien podría discrepar, pero que para mi funciona, de que todos los seres humanos son básicamente iguales.-
Unos podrán ser más inteligentes otros menos, unos más ricos y otros más pobres, unos más altos y otros más bajos y así podríamos seguir con los paralelos diferenciales.-
La ciencia ha demostrado recientemente, por si quedaban dudas, de que si las diferencias existen son infinitesimales e intangibles.-

Los seres humanos tienen diferentes colores de piel: negra, roja, amarilla, cobriza, blanca, pertenecen a diferentes agrupamientos humanos, algunos como los árabes y los judíos tienen un común origen semita. Inclusive en algunos libros de análisis histórico se menciona que las tribus que luego formarían el Reino de Judá, habrían emigrado desde el sur de la península hoy llamada Arábiga y que habrían luego llegado a Egipto donde fueron esclavizados por los faraones, para posteriormente lograr emigrar a la zona más allá del Sinaí, formando un inmenso reino que abarcaba gran parte de lo que hoy es la península del Sinaí, Jordania, Siria, Líbano y por supuesto lo que hoy es Israel y los restantes territorios, reclamados por los actuales ocupantes de origen árabe, tan semitas como los israelíes y diferenciados sólo por la religión y la cultura. Más allá de las diferencias educativas y sociológicas.-

Algo más lejos, tenemos a otros pueblos como los persas, en el actual Irán, que son de origen ario y a los cuales une con los árabes solamente la religión.-
Podríamos seguir nombrando agrupamientos humanos, pero en este momento quiero quedarme por esta región.-

El motivo son los sucesos de estas últimos semanas en los cuales, como consecuencia aparentemente, de unas caricaturas referidas al profeta Mahoma, se ha desatado una impresionante violencia en algunos lugares, que ha provocado la duda en muchos de quienes habitan este planeta, sobre si es posible convivir con los musulmanes.-

En lo personal nunca tuve problemas en entablar conversaciones con personas pertenecientes a diferentes religiones, soy agnóstico, por lo cual no niego la existencia divina, sino que no encuentro una forma tangible de comprobarla.
Esta posición filosófica me lleva por lo tanto, a respetar a quienes dicen que creen en esa existencia divina por un simple y sencillo acto de fe.-

Ahora bien, que ha sucedido que se han quemado embajadas, comercios, automóviles,
se han propiciado boicots y se ha amenazado la vida de personas, tan sólo por ser de origen europeo ?
Es imposible convivir con los musulmanes ? Debemos expulsarlos de las tierras que ocupamos en occidente ? debemos considerarlos nuestros enemigos ?

Yo creo que el problema, si es que lo hay, como suele suceder no es culpa de la religión.-
La Santa Inquisición fue culpa de los conceptos religiosos en si mismo ?
Más bien que no, fue obra de personas que por motivos materiales, filosóficos o políticos consideraron que era la mejor manera de imponer sus criterios y entre 1184 ( otros historiadores indican 1231 ) y 1843, miles de habitantes de los territorios alcanzados por su poder murieron en forma muy desagradable, por decirlo delicadamente.-

Por citar un ejemplo de esos que "rompen los ojos" Galileo Galilei (1564 1642) fue obligado por la Inquisición a abjurar de su teoría heliocéntrica, que proponía que el Sol no giraba alrededor de la Tierra sino al revés. La opción era "desaparecer" de este mundo ! Galileo resolvió que la vida valía más que la verdad.-
En el año 2000 ( 400 años después ), el Papa Juan Pablo II pidió disculpas en nombre de la Iglesia Católica por este disparate.-

Hubo en estos tiempos que mencionamos, tantas versiones de la Inquisición como religiones había. En esa época, un ataque a la religión de un país ( la católica, la luterana, la anglicana, la calvinista o la ortodoxa ) era algo muy similar para la estabilidad de un gobierno, a lo que es el terrorismo o la guerrilla para la democracia
de estos tiempos y si pensamos como reaccionó Bush en pleno siglo XXI, podemos darnos cuenta como reaccionaban en aquellos lejanos tiempos.-

Y todo esto por mencionar a las religiones, si miramos los muertos y el daño producidos durante la Revolución Francesa y las varias masacres del siglo XX, todos estos hechos quedan minimizados absolutamente.-

Pero retomando el punto religiosos. Estas diferentes colectividades religiosas que mencionamos, debieron adaptarse posteriormente, a las circunstancias de sociedades que deseaban tener autonomía para pensar lo que desearan y como lo desearan.-

El camino no fue fácil y dejó muchos muertos en el proceso y llevo siglos para lograr que cada quien, los religiosos y los laicos, tuvieran su propio lugar sin confusiones.-
Si miramos en las enciclopedias, vemos que laico (del griego λαϊκός, laikós - alguien del pueblo de la raíz λαός, laós - pueblo ) es la actitud de una persona u organización de defensa de la igualdad de privilegios políticos, económicos y culturales en materia de religión, garantizando la libertad de conciencia además de la no imposición de las normas y valores morales de ninguna religión o creencia y esto llevo siglos para ser entendido por las iglesias occidentales y no ha sido aún comprendido por la iglesia musulmana, pues en algunos países abarcados por el Islam, es delito el profesar una religión diferente y en otros es por lo menos algo peligroso para quien lo haga.-

Hay una frase que define muy bien ésto de la separación entre la iglesia y el estado:
A César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios. Es decir el Estado Social por un lado y el Estado Religioso por otro.-
Posteriormente inclusive organizaciones como la iglesia, debieron renunciar a sus enormes propiedades territoriales y el Estado Vaticano quedó por el Tratado de Letrán reducido a lo que es en la actualidad.-

En Persia un hecho similar le costó el trono al Sha Mohamed Reza Pahlevi y a su hijo Reza Ciro. El emperador persa le quitó a la iglesia musulmana de ese país, las enormes propiedades que tenía para entregárselas a campesinos sin tierra y trató de modernizar al país, en su cultura, vida y demás aspectos sociales, como eliminar el velo femenino.-
Ante esto, los clérigos musulmanes ( de tendencias ultra derechistas ) aprovecharon para atacar al Emperador como una especia de bestia antimusulmana y por ese lado y aprovechando además algunos serios errores de la policía imperial, lograron destronarlo. Asesinaron sin piedad a todos quienes se le opusieran o a quienes sospecharan que podían oponérseles y tomaron las riendas del poder imponiendo el terrorismo religioso, retrocediendo 500 años en la historia.-

Entonces veamos, donde arrancan las grandes manifestaciones y los incendios de embajadas ? en Siria e Irán, dos países en donde no existe democracia, pues en definitiva se hace en el caso de Irán lo que digan los clérigos musulmanes, representados en la presidencia del país por alguien igual a ellos: Mahmud Ahmadinejad. Alguien que, se dice, siendo estudiante fue de los invasores a la embajada de Yanquilandia en 1979.-

Por otra parte Siria con su presidente Bashar Al-Asad, designado por su padre antes de fallecer en una especie de monarquía republicana, acusado de la muerte del dirigente libanés Rafik Hariri en febrero de 2005 y conduciendo en forma absolutista este país.-

Hay otro país en donde en estos últimos días se han producido fuertes disturbios y me refiero a Paquistán. Allí la influencia de las escuelas de enseñanza religiosa, las madrazas, es importantísima, pero además es un país con un gobierno militar encabezado por el General Pervez Musharraf, donde el término democracia por supuesto que es inexistente.-

Alguien podría pensar que en estos países mencionados, se puede hacer algo, sin la aprobación de las cúpulas gobernantes ? Ciertamente que no.-

Entonces de quien es la culpa ? de la religión o de quienes la manejan a su discreción, sin importarles lo más mínimo lo que suceda después ? de los que la usan para lograr metas nada religiosas y si más bien políticas o de quienes en su inocencia y carencias socio culturales, son azuzados para que cometan estas tropelías ? Pensémoslo.-

Hay más para hablar sobre este tema y lo seguiremos haciendo.-

Hasta la próxima semana.-

Por: Carlos Cáceres Durán | LOS ARTICULOS DE CARLOS CACERES DURAN | Comentarios (0) | Referencias (0)